Самый масштабный количественный анализ исследований по дополнительным и альтернативным методам лечения аутизма не выявил убедительных доказательств их эффективности. Кроме того, вопрос безопасности часто остается без должного внимания, и многие методы никогда не проходили полноценной оценки возможных рисков.

Исследование было проведено учёными из Университета Париж-Нантер, Университета Париж-Сите и Университета Саутгемптона и опубликовано в журнале Nature Human Behaviour. В рамках работы были проанализированы 248 метаанализов, основанных на результатах 200 клинических испытаний с участием более 10 000 человек.

Какие методы изучались

Авторы сосредоточились на дополнительных, альтернативных и интегративных методах медицины (CAIM), применяемых для лечения аутизма. Всего было рассмотрено 19 различных видов вмешательств, включая анималотерапию, акупунктуру, фитотерапию, музыкальную терапию, пробиотики и приём витамина D. В ходе исследования команда также разработала онлайн-платформу, которая помогает общественности проще изучать научные данные о различных CAIM.

Почему альтернативные методы популярны

Люди с аутизмом часто сталкиваются с трудностями в общении, понимании мыслей и эмоций других, управлении сенсорной перегрузкой, адаптации к новым условиям и склонностью к повторяющемуся поведению. Эти особенности могут существенно влиять на повседневную жизнь и общее благополучие, поэтому интерес к альтернативным методам лечения очень высок. Исследования показывают, что до 90% людей с аутизмом хотя бы раз пробовали один из CAIM.

Профессор Ришар Делорм, руководитель отделения детской и подростковой психиатрии больницы Робер Дебре в Париже, отмечает: «Многие родители детей с аутизмом, а также взрослые с аутизмом обращаются к дополнительным и альтернативным методам, надеясь, что они помогут без нежелательных побочных эффектов. Однако необходимо внимательно рассматривать данные строгих рандомизированных исследований, прежде чем делать выводы о целесообразности применения этих методов».

Как оценивались доказательства

Для охвата всего объёма существующих исследований команда провела обзор-«зонтик» (umbrella review) — метод, объединяющий результаты множества метаанализов для получения общей картины. Доцент Корентин Гослинг из Университета Париж-Нантер, первый автор исследования, поясняет: «Вместо того чтобы рассматривать отдельные испытания, мы проанализировали все доступные метаанализы, которые сами по себе объединяют множество исследований. Это позволило нам оценить весь массив доказательств по разным методам. Кроме того, мы разработали бесплатную и простую в использовании онлайн-платформу, которую будем продолжать тестировать. В конечном итоге мы надеемся, что этот инструмент поможет людям с аутизмом и специалистам совместно выбирать наилучшее лечение».

Слабые доказательства и ограниченные данные по безопасности

Хотя небольшое число методов показали потенциальную пользу, большинство из них опирались на слабые или низкокачественные доказательства, что делает полученные эффекты ненадёжными. Учёные также выразили обеспокоенность вопросами безопасности: менее половины методов были оценены с точки зрения приемлемости, переносимости или возможных побочных эффектов.

Профессор Самуэле Кортезе, профессор NIHR из Университета Саутгемптона и соавтор исследования, подчёркивает важность комплексного подхода: «Это исследование показывает, что при оценке эффективности метода нельзя опираться только на одно исследование. Необходимо учитывать все доступные данные и их качество. Делать выводы на основании одного низкокачественного исследования может быть ошибочно».

Исследование «Дополнительная, альтернативная и интегративная медицина при аутизме: обзор-‘зонтик’ и онлайн-платформа» опубликовано в журнале Nature Human Behaviour и доступно онлайн. Онлайн-платформа находится по адресу: https://ebiact-database.com. Работа финансировалась Национальным агентством исследований Франции (ANR).